Cryptsy trading strategies

Revisão: Haasbot 2.0 traz negociação automatizada para o próximo nível Nermin Hajdarbegovic Publicado em 24 de janeiro de 2017 às 17:31 GMT O que é isso: Haasbot é uma suíte sofisticada de negócios de bitcoin projetada principalmente para comerciantes de bitcoin, mas os comerciantes amadores e os hobbyists poderiam encontrar Isso também é útil. Por trás disso: Haasbot começou a vida como um projeto pessoal criado por Stephan de Haas, mas, eventualmente, o pequeno time atrás do bot decidiu comercializar seu produto. A equipe principal inclui de Haas, desenvolvedor principal e fundador do gerente de marketing da Haasonline, desenvolvedor de Phil Donsbach, Lander Vanhaverbeke, e especialista de suporte Theo Goodman. Custo: o Haasbot 2.0 está disponível em três diferentes níveis de preços. Haasonline usa um modelo baseado em assinatura. Uma licença para principiantes de três meses custa 0,22 BTC, a licença simples tem um preço de 0,30 BTC, enquanto a licença Advanced completa custa 0,45 BTC. A empresa também oferece licenças de 6 e 12 meses. Os pagamentos em moeda fiat não são aceitos. Produto lançado: janeiro de 2017. Resumo: O Haasbot 2.0 fornece aos usuários uma ampla gama de opções, com três bots básicos, todos com uma série de predefinições diferentes, bem como uma variedade de opções customizáveis ​​pelo usuário. Dependendo da licença, os usuários podem configurar vários bots interconectados capazes de executar uma gama de funções diferentes. Enquanto Haasbot é um nome relativamente familiar em alguns círculos, os usuários de bitcoins podem não ter ouvido falar disso. É uma solução de software de nicho para comerciantes bitcoin em vez de usuários convencionais, uma ferramenta profissional para pessoas que sabem o que estão fazendo. Na sua última encarnação, o Haasbot 2.0 oferece uma série de novos recursos, mas a grande novidade é a interface de usuário (IU) totalmente removida que deve melhorar a experiência do usuário em versões 1.x. A funcionalidade básica permanece inalterada e o Haasbot 2.0 ainda oferece três tipos de bot padrão: Trade, Arbitrage e Maximum Order. Os bots comerciais são suportados por uma série de indicadores de análise técnica, seguros e seguros. A atualização 2.0 também traz robôs de script personalizáveis ​​e outros recursos novos. A licença Avançada permite aos usuários criar um número ilimitado de bots e usar todas as garantias, seguros e indicadores disponíveis. A licença Simples é limitada a três bots de cada categoria para um total de nove bots, enquanto a licença Beginner suporta dois bots de cada categoria, permitindo ao usuário criar um total de seis bots. Licenças iniciantes e simples também oferecem uma escolha limitada de segurança, indicadores e seguros em bots comerciais. A equipe também reivindica a transparência e orgulha-se de fornecer suporte através de fóruns e uma página wiki. Bem como integrando alguns recursos solicitados pelos usuários. O Haasbot 2.0 atualmente suporta Bitfinex, Bitstamp, BTC-e, CEX-IO, Cryptsy. Huobi, Kraken e algumas pequenas trocas. Os usuários podem acompanhar os preços em uma troca enquanto negociam em outro, então, se eles mantiverem uma tendência em uma troca particular, eles podem ganhar a frente em outra troca. Usando o serviço Como mencionado, o Haasbot 2.0 não é destinado a usuários de bitcoína convencionais. O público-alvo são pessoas que entendem os mercados e as negociações. No entanto, isso não significa que o Haasbot 2.0 não seja fácil de usar e não possa ser usado por comerciantes de hobby. Como sempre, a advertência é, não troque com as moedas que você não está preparado para perder. Com três camadas de licenças diferentes, três classes de bot padrão e uma combinação praticamente inútil de segurança, indicadores e seguros que podem ser atribuídos a bots individuais, enfrentando Haasbot 2.0 pode ser problemático para usuários que não possuem experiência prévia com bots de negociação. Esta é uma das razões pelas quais a Haasonline mantém uma wiki muito abrangente, completa com guias detalhadas, guias passo a passo e outros recursos úteis. Há também um fórum de suporte para perguntas, sugestões e mais. O grande número de opções também significa que não podemos testar todos os cenários em qualquer período de tempo razoável. O Haasbot 2.0 é uma ferramenta de comércio profissional e simplesmente não conseguimos cobrir a funcionalidade completa. Instalação e configuração A nova atualização 2.0 traz uma revisão completa da interface do usuário e uma interface de servidor web totalmente nova. O processo de instalação é relativamente direto e os desenvolvedores recomendam o navegador Googles Chrome como a melhor plataforma para o Haasbot Trade Server. Uma vez que está instalado, é apenas uma questão de inserção de informações de licença e API e você está pronto para começar a negociar. Com o Haasbot 2.0, você acompanha facilmente todos os bots ativos e configure várias notificações diretamente do seu navegador, usando um painel de controle conveniente. A única desvantagem é que a funcionalidade móvel permanece limitada, então se você estiver na estrada, você pode ter um tempo mais difícil gerenciando seus bots. Criar bots de comércio, bots de ordem e bots de arbitragem é tão fácil, é um caso de um clique, mas configurá-los e ajustar todos os parâmetros pode demorar um pouco. Efetivamente, tudo depende do que você quer que seus bots façam e quando. Os bots de script são um recurso totalmente novo introduzido com o Haasbot 2.0 e eles são completamente personalizáveis ​​e programáveis ​​em C. Eles, no entanto, requerem um pouco mais de tempo e conhecimento para configurar. A última atualização também traz um novo recurso de comparação de preços, juntamente com uma estrutura de servidor branco para um rastreamento de preços mais preciso e rápido. O Haasbot 2.0 também vem com três novos indicadores de comércio: previsão Elliot, Fibonacci e IchiClouds, e agora está disponível em idiomas inglês, alemão e holandês. Tipos de bots disponíveis O Haasbot 2.0 oferece três categorias básicas de bot, configuráveis ​​fora da caixa. Os bots comerciais usam uma combinação de indicadores, seguros e seguros selecionados pelo usuário para atuar como sinal de compra ou venda. O sinal é cruzado com a posição atual e o comércio é executado se todos os critérios forem atendidos. O bot também considerará os seguros criados pelo usuário, bem como as seguranças. As fontes de segurança mais utilizadas são perda de perda dinâmica e perda de queda estática, que monitoram os preços de uma queda repentina e provoca negociações com base em limiares definidos pelo usuário. Existe uma grande variedade de indicadores, dependendo do tipo de licença que você escolher. O seguro mais popular é Overcome Fees, o que garante que os negócios não sejam executados a menos que o lucro seja maior do que a taxa. Os bots de pedidos operam dependendo de uma série de condições ou pré-pedidos. Uma série de condições podem ser combinadas em um único bot para criar bots personalizados, permitindo que os comerciantes emulem níveis de suporte e resistência. Os bots de arbitragem podem ser empregados em trocas com múltiplos pares de moedas, permitindo que o comerciante gere um lucro através de variações cambiais. Em tal cenário, o bot está configurado para usar uma moeda base e, em seguida, monitora as diferenças de preços relacionadas à moeda base, permitindo transações automatizadas de baixo risco. Existem inúmeras maneiras de configurar bots, permitindo que os usuários criem estratégias muito elaboradas, tais como bots praticamente interconectados e configurando bots que podem assumir automaticamente a partir de bots menos lucrativos em certos cenários. Claro, isso envolve um planejamento significativo, juntamente com algum nível de tentativa e erro. Backtesting permite que os usuários vejam como seus bots comerciais teriam realizado ação nas últimas 3 horas a 32 semanas, usando dados de mercado históricos. Esse recurso acelera a configuração e ajuda a remover ambigüidades. Backtesting pode ser usado em bots de negociação e arbitragem. Os usuários podem definir vários indicadores para executar compra ou venda, ou ambos. Os sinais comerciais também podem ser revertidos. Caso sua estratégia perca dinheiro em backtesting, você pode simplesmente inverter os indicadores e prosseguir. Os indicadores de script permitem que comerciantes com habilidades de programação criem seus próprios algoritmos completamente personalizados. Para configurar um bot de arbitragem, o usuário precisa selecionar uma moeda base na qual os lucros devem ser gerados. O bot funciona com três pares de moedas selecionados pelo usuário, como USDBTC, USDLTC e BTCLTC. Em períodos de alta volatilidade, o bot poderá encontrar diferenças de preços entre os pares e executar negociações. O bot leva automaticamente as taxas em considerações e não trocará, a menos que o lucro cubra a taxa. Os bots de pedidos são basicamente bots pré-programados, permitindo que os usuários criem ordens de compra e venda com antecedência, com base em limiares de preços. Eles também podem ser enfiados para formar dependências. Os bots de pedidos podem ser dependentes de outros bots de pedidos, garantindo que o comércio mais lucrativo seja executado. Por exemplo, se você tiver um bot comercial configurado para vender em 250 e outro bot criado para vender às 265, o primeiro bot não tomará medidas se o segundo bot puder vender a um preço mais alto. Deixe a negociação começar Uma vez que estamos lidando com um serviço automatizado, realmente não há muito para denunciar. Tudo funciona como anunciado e o resultado final depende do que você decide fazer com seus robôs. Como você pode ver, o bot de teste do CoinDesk funcionou, mas não fez fortuna por vários motivos (tempo limitado e configuração irreal para nomear dois). Talvez a maior mudança com a atualização do Haasbot 2.0 seja a interface do navegador, que eu achei fácil de usar e relativamente simples de usar, dada a complexidade da suíte. Ele também adiciona um pouco mais de funcionalidade, permitindo aos usuários controlar seus bots com menos esforço. Também é possível usar um VPS (servidor privado virtual) para acessar a interface em dispositivos móveis, como smartphones, tablets e notebooks. A nova interface da web é fácil de usar e parece ser boa. É uma grande melhoria em relação ao Haasbot 1.x em termos de aparência e funcionalidade. Ampla gama de indicadores e adição de novos na atualização 2.0, juntamente com novos recursos, como bots de script. Haasonline tende a manter as coisas pessoais e está em constante contato com os usuários através do seu fórum de suporte, wiki e contato direto. Os desenvolvedores rotineiramente adicionam recursos e alteram a plataforma com base na entrada da comunidade, então, se você tiver uma boa idéia, a equipe pode implementá-la. Embora a interface da web seja acessível a partir de dispositivos móveis via VPS, o suporte para dispositivos móveis deixa muito a desejar. A empresa está considerando o desenvolvimento de aplicativos iOS e Android que proporcionariam notificações vitais e permitir que os usuários desligem os bots em qualquer lugar. As licenças do Haasbot 2.0 não são baratas. Embora isso seja subjetivo, dependendo do quão sério você é sobre negociação e quanto você está disposto a investir, as licenças podem ser muito caras ou um custo insignificante considerando seus ganhos potenciais. Mais uma vez, esta é uma plataforma especializada e não foi projetada para usuários inexperientes. Concorrentes Já existem alguns bots de negociação bitcoin no mercado. Alguns são gratuitos, alguns oferecem períodos de avaliação gratuitos, enquanto outros usam um modelo baseado em assinatura. O CoinDesk examinou mais de perto um número de bots de negociação em um recurso em junho passado. Estes incluem Butter Bot, CryptoTrader e Acacia Trading, mas é difícil comparar diretamente as plataformas por uma série de razões. Seja como for, o Haasbot 2.0 tende a oferecer mais funcionalidades do que soluções concorrentes, mas a um preço superior. Conclusão O Haasbot 2.0 é mais do que uma atualização incremental, pois oferece uma série de novos recursos, a saber, a interface web totalmente nova. A plataforma também oferece três tipos básicos de bots, juntamente com novos scripts que podem ser personalizados. A vasta escolha de opções, segurança, indicadores e interações entre os bots permite que os comerciantes elaborem estratégias de negociação elaboradas, desde que escolham comprar a licença Advanced sem limitações. A desvantagem é o custo da licença de nível superior, mas as licenças mais baratas estão disponíveis também, o que significa que você não precisa gastar muito para tentar o serviço por um tempo limitado. Deve também notar-se que a Haasonline foi forçada a aumentar os preços devido ao baixo preço da bitcoína. Lembre-se, a empresa não aceita pagamentos fiat. No entanto, para os comerciantes sérios costumavam trocar dúzias ou centenas de moedas de forma regular, a licença Avançada em 0.45 BTC por três meses provavelmente não parece muito. No fundo, a Haasonline levantou a barra com a atualização do Haasbot 2.0 e a competição teve algum atraso em fazer. Disclaimer: Este artigo representa a experiência do revisor e não é uma recomendação ou um conselho financeiro. Faça sua própria pesquisa extensa antes de investir qualquer fundo. Artigo anterior Como o Bitcoin poderia agitar os pagamentos B2BPesos Casos de Uso do Blockchain Genuine O Dr. Gideon Greenspan é o fundador e CEO da Coin Sciences, a empresa que está por trás da plataforma MultiChain para bloqueios privados. Nesta peça de opinião, Greenspan descreve quatro casos de uso para cadeias de bloqueios aprovadas, argumentando que as instituições financeiras podem enfrentar mais limitações na tentativa de aproveitar a tecnologia do que se pensava anteriormente. Quase um ano após a primeira liberação do MultiChain, aprendemos uma grande quantidade sobre como as cadeias de bloqueio, em um sentido privado e não criptográfico, podem e não podem ser aplicadas a problemas do mundo real. Permita-me compartilhar o que sabemos até agora. Para começar, a primeira idéia com a qual nós (e muitos outros) começou com, parece estar errado. Essa idéia, inspirada diretamente no bitcoin, era que os blockchains privados (ou livros públicos compartilhados) poderiam ser usados ​​para liquidar diretamente a maioria das operações de pagamento e troca no setor financeiro, usando tokens na cadeia para representar dinheiro, ações, títulos e muito mais. Isso é perfeitamente operacional a nível técnico, então, qual o problema em uma palavra de confidencialidade. Se várias instituições estão usando um razão geral compartilhado, todas as instituições vêem todas as transações nesse livro, mesmo que não conheçam as identidades do mundo real das partes envolvidas. Isso acaba por ser um grande problema, tanto em termos de regulação quanto nas realidades comerciais da concorrência interbancária. Enquanto várias estratégias estão disponíveis ou em desenvolvimento para mitigar esse problema, nenhuma pode combinar a simplicidade e a eficiência de um banco de dados centralizado gerenciado por um intermediário confiável, que mantém controle total sobre quem pode ver o que. Por enquanto, pelo menos, parece que as grandes instituições financeiras preferem manter a maioria das transações escondidas nesses bancos de dados intermediários, apesar dos custos envolvidos. Eu baseio essa conclusão não só em nossa própria experiência, mas também na direção tomada por várias startups proeminentes, cujo objetivo inicial era desenvolver contas públicas compartilhadas para os bancos. Por exemplo, tanto o R3CEV quanto o Digital Asset agora estão trabalhando em idiomas de descrição de contrato, em Corda e DAML respectivamente (exemplos anteriores incluem MLFi e Contratos Ricardianos). Essas linguas permitem que as condições de um contrato financeiro complexo sejam representadas formalmente e inequivocamente em um formato legível por computador, evitando as falhas da computação genérica de estilo Ethereum. Em vez disso, o blockchain desempenha apenas um papel de suporte, armazenando ou notarizando os contratos em forma criptografada e executando algumas detecções duplicadas básicas. A efetiva execução do contrato não ocorre na cadeia de bloqueios, é realizada apenas pelas contrapartes de contratos, com a adição provável de auditores e reguladores. No curto prazo, este é provavelmente o melhor que pode ser feito, mas onde deixa as ambições mais amplas para blockchains permissos Existem outras aplicações para as quais eles podem formar uma parte mais significativa do quebra-cabeça. Esta questão pode ser abordada teoricamente e Empiricamente. Teoricamente, concentrando-se nas principais diferenças entre cadeias de bloqueios e bancos de dados tradicionais, e como estes informam o conjunto de possíveis casos de uso. E, em nosso caso, empiricamente, categorizando as soluções do mundo real que estão sendo construídas em nosso produto hoje. Não surpreendentemente, quer se concentre na teoria ou na prática, surgem as mesmas classes de casos de uso: registros interorganizacionais Sistemas financeiros leves Agregação multipartite Rastreamento de proveniência. Antes de explicar estes em detalhes, recapitulemos a teoria. Como eu já discuti antes, as duas diferenças mais importantes entre cadeias de bloqueios e bancos de dados centralizados podem ser caracterizadas da seguinte forma: Desintermediação. O Blockchains habilita várias partes que não se confiam completamente entre si para compartilhar uma base de dados segura e direta sem exigir um intermediário confiável. Confidencialidade. Todos os participantes em uma cadeia de blocos vêem todas as transações ocorrendo. (Mesmo que usemos endereços pseudônimos e criptografia avançada para esconder alguns aspectos dessas transações, um bloqueio sempre vazará mais informações do que um banco de dados centralizado). Em outras palavras, os blockchains são ideais para bancos de dados compartilhados em que cada usuário pode ler tudo, mas nenhum usuário controla quem pode escrever o que. Em contrapartida, em bases de dados tradicionais, uma única entidade exerce controle sobre todas as operações de leitura e gravação, enquanto outros usuários estão inteiramente sujeitos a isso, intitulam caprichos. Para resumir em uma frase: Blockchains representa um trade-off em que a desintermediação é adquirida ao custo da confidencialidade. Ao examinar os quatro tipos de casos de uso abaixo, bem repetidamente, volte a este trade-off principal, explicando por que, em cada caso, o benefício da desintermediação supera o custo da confidencialidade reduzida. Sistemas financeiros leves Comece com a classe de aplicativos de cadeias de blocos que serão mais familiares, em que um grupo de entidades deseja configurar um sistema financeiro. Dentro deste sistema, um ou mais recursos escassos são negociados e trocados entre essas entidades. Para que qualquer bem permaneça escasso, dois problemas relacionados devem ser resolvidos. Primeiro, devemos garantir que a mesma unidade do recurso não possa ser enviada para mais de um lugar (um gasto duplo). Em segundo lugar, deve ser impossível para qualquer pessoa criar novas unidades do recurso por capricho (falsificação). Qualquer entidade que pudesse fazer qualquer uma dessas coisas poderia roubar um valor ilimitado do sistema. Uma solução comum a esses problemas é tokens físicos, como moedas metálicas ou papel impresso de forma segura. Esses tokens solucionam trivialmente o problema da dupla despesa, porque as regras da física (literalmente) impedem que um token seja em dois lugares ao mesmo tempo. O problema da falsificação é resolvido tornando o token extremamente difícil de fabricar. Ainda assim, os tokens físicos sofrem de várias falhas que podem torná-los impraticáveis: como ativos portadores puros, tokens físicos podem ser roubados sem recurso. É difícil e caro criar tokens físicos que não podem ser forjados. Eles são lentos e onerosos para se mover em grandes números Ou a distâncias. Essas deficiências podem ser evitadas, deixando os tokens físicos para trás e redefinindo a propriedade dos ativos em termos de um razão gerido por um intermediário confiável. No passado, esses livros eram baseados em registros em papel e, hoje, eles costumavam ser executados em bancos de dados regulares. De qualquer forma, o intermediário estabelece uma transferência de propriedade, modificando o conteúdo dos livros contábeis, em resposta a um pedido autenticado. Ao contrário do acordo com tokens físicos, transações questionáveis ​​podem ser revertidas de forma rápida e fácil. Então, qual é o problema com os livros de contabilidade? Em poucas palavras, a concentração de controle. Ao colocar tanto poder em um só lugar, criamos um desafio de segurança significativo, tanto em termos técnicos como humanos. Se alguém externo pode invadir o banco de dados, eles podem mudar o livro ao querer, roubar fundos ou destruir completamente seus conteúdos. Pior ainda, alguém no interior poderia corromper o livro, e esse tipo de ataque é difícil de detectar ou provar. Como resultado, onde quer que possamos um razão geral centralizado, devemos investir tempo e dinheiro significativos em mecanismos para manter a integridade desses livros. E, em muitos casos, exigimos uma verificação contínua utilizando a reconciliação baseada em lote entre o razão geral e as de cada uma das partes envolvidas. Insira o bloco de cadastro (ou razão pública compartilhada). Isso proporciona os benefícios dos livros contábeis sem sofrer o problema da concentração. Em vez disso, cada entidade executa um nó que contém uma cópia do razão e mantém o controle total sobre seus próprios ativos, que são protegidos por chaves privadas. As transações se propagam entre nós de uma maneira ponto a ponto, com a cadeia de blocos garantindo que o consenso seja mantido. Esta arquitetura não deixa nenhum ponto de ataque central através do qual um hacker ou insider poderia corromper os conteúdos dos livros contábeis. Como resultado, um sistema financeiro digital pode ser implantado de forma mais rápida e econômica, com o benefício adicional da reconciliação automática em tempo real. Então, qual a desvantagem Como discutido anteriormente, todos os participantes em um livro de contas compartilhado vêem todas as transações ocorrendo, tornando-o inutilizável em situações onde a confidencialidade é necessária. Em vez disso, os blockchains são adequados para o que eu chamo de sistemas financeiros leves, nomeadamente aqueles em que as participações econômicas ou o número de participantes é relativamente baixo. Nesses casos, a confidencialidade tende a ser menos problema, mesmo que os participantes prestem muita atenção ao que estão fazendo, eles não aprenderão muito de valor. E é precisamente porque as apostas são baixas que preferimos evitar o incômodo e o custo da criação de um intermediário. Alguns exemplos óbvios de sistemas financeiros leves incluem: crowdfunding, cartões de presente, pontos de fidelidade e moedas locais, especialmente nos casos em que os ativos são resgatáveis ​​em mais de um lugar. Mas também estamos vendo casos de uso no setor de finanças convencional, como a comercialização entre pares entre os gerentes de ativos que não estão em concorrência direta. Os Blockchains estão sendo testados como sistemas de contabilidade interna, em grandes organizações, onde cada departamento ou local deve manter o controle de seus fundos. Em todos esses casos, o menor custo e o atrito das cadeias de bloqueio oferece um benefício imediato, enquanto a perda de confidencialidade não é uma preocupação. Rastreamento de Proveniência Heres uma segunda classe de caso de uso que ouvimos repetidamente dos usuários do MultiChains: rastreamento da origem e do movimento de itens de alto valor em uma cadeia de suprimentos. Tais como produtos de luxo, produtos farmacêuticos, cosméticos e eletrônicos. E igualmente, itens críticos de documentação, como contas de embarque ou cartas de crédito. Nas cadeias de suprimentos, alongando o tempo e a distância, todos esses itens sofrem de falsificação e roubo. O problema pode ser abordado usando o blockchains da seguinte maneira: quando o item de alto valor é criado, um token digital correspondente é emitido por uma entidade confiável, que atua para autenticar seu ponto de origem. Então, cada vez que o item físico muda de mãos, o token digital é movido em paralelo, de modo que a cadeia de custódia do mundo real seja precisamente refletida por uma cadeia de transações na cadeia de blocos. Se você quiser, o token está atuando como um certificado virtual de autenticidade, o que é muito mais difícil de roubar ou forjar do que um pedaço de papel. Ao receber o token digital, o destinatário final do item físico, seja um banco, distribuidor, revendedor ou cliente, pode verificar a cadeia de custódia até o ponto de origem. De fato, no caso de documentação, como contas de embarque, podemos eliminar completamente o item físico. Embora tudo isso faça sentido, o leitor inteligente verificará que um banco de dados regular, gerenciado (digamos) por um fabricante de itens, pode realizar a mesma tarefa. Esta base de dados armazenaria um registro do atual proprietário de cada item, aceitando transações assinadas representando cada mudança de propriedade e respondendo a solicitações recebidas sobre o estado atual do jogo. Então, por que usar uma cadeia de blocos, em vez disso. A resposta é que, para esse tipo de aplicativo, existe um benefício para a confiança distribuída. Não importa onde um banco de dados centralizado seja realizado, haverá pessoas nesse lugar que tenham a capacidade (e podem ser subornadas) para corromper seus conteúdos, marcando itens falsificados ou roubados como legítimos. Em contrapartida, se a proveniência é rastreada em um bloqueio pertencente coletivamente a uma cadeia de suprimentos participantes, nenhuma entidade individual ou pequeno grupo de entidades pode corromper a cadeia de custódia, e os usuários finais podem ter mais confiança nas respostas que recebem. Como um bônus, tokens diferentes (por exemplo, para alguns bens e o conhecimento de embarque correspondente) podem ser trocados de forma segura e segura, com um swap de duas vias garantido no nível mais baixo da cadeia de blocos. E quanto ao problema da confidencialidade A adequação das cadeias de bloqueios para a proveniência da cadeia de suprimentos é um resultado feliz desse padrão simples de transações de aplicações. Em contraste com os mercados financeiros, a maioria dos tokens se movem em uma única direção, desde a origem até o ponto final, sem serem trocados repetidamente entre os participantes do blockchains. Se os concorrentes raramente se processam um com o outro (por exemplo, o fabricante de brinquedos para o fabricante de brinquedos ou o varejista para o varejista), eles não podem aprender os endereços de blocos de outros e conectá-los às identidades do mundo real. Além disso, a atividade pode ser facilmente dividida em múltiplos livros, cada uma representando uma ordem diferente ou tipo de bem. Gravação entre registros organizacionais Ambos os casos de uso prévio baseiam-se em ativos tokenizados, ou seja, representações on-chain de um item de valor transferido entre os participantes. No entanto, há um segundo grupo de casos de uso de cadeias de blocos que não estão relacionados aos ativos. Em vez disso, o blockchain atua como um mecanismo para registrar e notarizar coletivamente qualquer tipo de dados, cujo significado pode ser financeiro ou de outra forma. Um desses exemplos é uma trilha de auditoria de comunicações críticas entre duas ou mais organizações, digamos nos setores de saúde ou jurídicos. Nenhuma organização individual no grupo pode ser confiável com a manutenção deste arquivo de registros, porque informações falsificadas ou excluídas prejudicariam significativamente os outros. No entanto, é vital que todos concordem com os conteúdos dos arquivos para evitar disputas. Para resolver este problema, precisamos de um banco de dados compartilhado no qual todos os registros sejam escritos, com cada registro acompanhado de um timestamp e prova de origem. A solução padrão seria criar um intermediário confiável, cujo papel é coletar e armazenar os registros de forma centralizada. Mas blockchains oferece uma abordagem diferente. Eles dão às organizações uma maneira de gerenciar conjuntamente esse arquivo, enquanto impedem os participantes individuais (ou pequenos grupos) de corrompê-lo. Uma das conversas mais esclarecedoras que tive nos últimos dois anos foi com Michael Mainelli de ZYen. Há 20 anos, sua empresa vem construindo sistemas em que múltiplas entidades gerenciam coletivamente uma trilha de auditoria digital compartilhada, usando timestamping, assinaturas digitais e um esquema de consenso round-robin. Como ele explicou os detalhes técnicos desses sistemas, tornou-se claro que eles são autorizados em bloquear em todos os aspectos. Em outras palavras, não há nada de novo sobre o uso de uma cadeia de blocos para a manutenção de registros interorganizacionais é apenas que o mundo finalmente tomou consciência da possibilidade. Em termos dos dados reais armazenados na cadeia de blocos, existem três opções populares: dados não criptografados. Isso pode ser lido por cada participante na cadeia de blocos, oferecendo total transparência coletiva e resolução imediata no caso de uma disputa. Dados criptografados. Isso só pode ser lido pelos participantes com a chave de descriptografia apropriada. No caso de uma disputa, qualquer pessoa pode revelar essa chave para uma autoridade confiável, como um tribunal, e usar a cadeia de blocos para provar que os dados originais foram adicionados por uma determinada parte em um determinado momento. Dados do banco de dados. Um hash atua como uma impressão digital digital compacta, representando um compromisso com uma determinada peça de dados, mantendo esses dados ocultos. Dado alguns dados, qualquer parte pode facilmente confirmar se ele corresponde a um hash dado, mas inferir dados de seu hash é computacionalmente impossível. Somente o hash é colocado na cadeia de blocos, com os dados originais armazenados fora da cadeia pelas partes interessadas, que podem revelá-lo em caso de disputa. Como mencionado anteriormente, o produto R3CEVs Corda adotou essa terceira abordagem, armazenando hashes em uma cadeia de blocos para notarizar contratos entre contrapartes, sem revelar seus conteúdos. Este método pode ser usado tanto para descrições de contratos legíveis por computador, quanto em arquivos PDF contendo documentação em papel. Naturalmente, a confidencialidade não é um problema para a manutenção de registros interorganizacionais, porque todo o propósito é criar um arquivo compartilhado que todos os participantes possam ver (mesmo que alguns dados sejam criptografados ou escondeu). De fato, em alguns casos, uma cadeia de blocos pode ajudar a gerenciar o acesso a dados confidenciais fora da cadeia, fornecendo um registro imutável de solicitações de acesso assinadas digitalmente. De qualquer forma, o benefício direto da desintermediação é que nenhuma entidade adicional deve ser criada e confiável para manter esse registro. Agregação multipartidária Tecnicamente falando, esta classe final de caso de uso é semelhante à anterior, na medida em que várias partes estão gravando dados em um registro gerenciado coletivamente. Mas, neste caso, a motivação é diferente para superar a dificuldade infra-estrutural de combinar informações de um grande número de fontes separadas. Imagine dois bancos com bancos de dados internos de verificações de identidade do cliente. Em algum momento, eles percebem que compartilham muitos clientes, então eles entram em um acordo de compartilhamento recíproco no qual eles trocam dados de verificação para evitar o trabalho duplicado. Tecnicamente, o acordo é implementado usando replicação padrão de dados de mestrado, em que cada banco mantém uma cópia em tempo real de leitura do banco de dados de outros e executa consultas em paralelo em relação a seu próprio banco de dados e a réplica. Por enquanto, tudo bem. Agora, imagine que esses dois bancos convidem três outros para participar desse círculo de compartilhamento. Cada um dos cinco bancos executa seu próprio banco de dados mestre, juntamente com quatro réplicas de somente leitura dos outros. Com cinco mestres e 20 réplicas, temos 25 instâncias de banco de dados no total. Embora possível, isso consome tempo e recursos visíveis em cada departamento de TI dos bancos. Avançar para o ponto em que 20 bancos compartilhem informações dessa maneira, e estavam olhando para 400 instâncias de banco de dados no total. Para 100 bancos, chegamos a 10.000 casos. Em geral, se cada parte estiver compartilhando informações entre si, o número total de instâncias de banco de dados cresce com o quadrado do número de participantes. Em algum momento desse processo, o sistema é obrigado a quebrar. Então, qual é a solução Uma opção óbvia é que todos os bancos enviem seus dados para um intermediário confiável, cujo trabalho é agregar esses dados em um único banco de dados mestre. Cada banco poderia então consultar este banco de dados remotamente ou executar uma réplica de leitura somente local dentro de suas próprias quatro paredes. Embora não haja nada de errado com esta abordagem, os blockchains oferecem uma alternativa mais barata, na qual o banco de dados compartilhado é executado diretamente pelos bancos que o utilizam. O Blockchains também traz o benefício adicional de redundância e failover para o sistema como um todo. É importante esclarecer que um bloco não está atuando apenas como um banco de dados distribuído como Cassandra ou RethinkDB. Ao contrário desses sistemas, cada nó de cadeias de bloco impõe um conjunto de regras que impedem que um participante modifique ou exclua os dados adicionados por outro. Indeed, there still appears to be some confusion about this one recently released blockchain platform can be broken by a single misbehaving node. In any event, a good platform will also make it easy to manage networks with thousands of nodes, joining and leaving at will, if granted the appropriate permissions. Although Im a little skeptical of the oft-cited connection between blockchains and the Internet of Things, I think this might be where a strong such synergy lies. Of course, each thing would be too small to store a full copy of the blockchain locally. Rather, it would transmit data-bearing transactions to a distributed network of blockchain nodes, who would collate it all together for further retrieval and analysis. Conclusion: Blockchains in Finance I started this piece by questioning the initial use case envisioned for blockchains in the finance sector, namely the bulk settlement of payment and exchange transactions. While I believe this conclusion is becoming common wisdom (with one notable exception), it does not mean that blockchains have no other applications in this industry. In fact, for each of the four classes of use case outlined above, we see clear applications for banks and other financial institutions. Respectively, these are: small trading circles, provenance for trade finance, bilateral contract notarization and the aggregation of AMLKYC data. The key thing to understand is that, architecturally, our four classes of use case are not specific to finance, and are equally relevant to other sectors such as insurance, healthcare, distribution, manufacturing and IT. Indeed, private blockchains should be considered for any situation in which two or more organizations need a shared view of reality, and that view does not originate from a single source. In these cases, blockchains offer an alternative to the need for a trusted intermediary, leading to significant savings in hassle and cost. This article was originally published on the MultiChain blog and has been republished here with the authors permission. Disclaimer: The views expressed in this article are those of the author and do not necessarily represent the views of, and should not be attributed to, CoinDesk. Previous Article Mystery of Cryptsys Collapse Grows as CEOs Whereabouts.